中国社会科学院学部委员、历史学部副主任王震中7日在济南召开的第六届新时代历史理论论坛上发言强调，伪史论宣扬古希腊历史是伪造的以及欧洲工业革命抄自《永乐大典》谬论，绝非出于打破“欧洲中心论”的考量，也非主体性立场。主体性是以尊重历史事实和真实存在为前提的，而伪史论有意模糊事实与谬论、考据与造谣的边界，以达到不可告人的目的。
王震中说，构建历史理论自主知识体系是历史学界应有之义。历史理论自主知识体系既要体现出理论创新性、主体性、原创性，又要展现出系统性、体系性，还要能经得起实践检验，概言之就是主体性、原创性、体系性与实践经验四位一体。应用这种方法，可以举出正反两方面的例子加以评断。
“反面典型非伪史论莫属。”他说，伪史论最初是热衷于证明古希腊、古罗马和古埃及的历史和文明都是近代文艺复兴时期伪造的，近期网络又冒出“唐朝不存在”等话题。伪史论罔顾事实、歪曲史实、割裂历史、“恶搞”历史，形成一系列歪理邪说。
王震中表示，伪史论除了不是主体性立场，与前文所说的原创性也毫无瓜葛。原创性讲的是发明创造，讲的是科学、理论创新，其历史理论和历史结论都是建立在准确翔实的史料支撑和“历史与逻辑相统一”的深入细致的研究分析基础上的。而伪史论则不然，他们罔顾事实的那套所作所为玷污了原创。
伪史论也谈不上体系性。虽说伪史论有不同的流派和视角，但所有的伪史论都是胡编胡说，自身并没有一以贯之的理论体系的建构。
至于说到实践检验，伪史论乱象已经受到真正的学者和学术界的批判。有一段时间主要是学者们在网上对伪史论进行回击，最近《中国社会科学报》发表《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》和《旗帜鲜明反对伪史论》评论，更是深入剖析了伪史论歪曲历史、“恶搞”历史、造谣惑众的错误所在。
“伪史论被丢进历史的垃圾桶，在所难免。”王震中说。
广盛网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
